Η αθώωση του 43χρονου εποχικού πυροσβέστη ο οποίος είχε συλληφθεί για εμπρησμό από πρόθεση στην Κεφαλονιά, προκάλεσε την αντίδραση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.

Ο 43χρονος εποχικός πυροσβέστης αθωώθηκε παρά το ότι τον Αύγουστο του 2023 είχε συλληφθεί για την πρόκληση εμπρησμού από πρόθεση σε δασική έκταση, στην περιοχή Αγίας Ειρήνης στην Κεφαλονιά.

Μάλιστα, μετά τη σύλληψή του, ο εποχικός πυροσβέστης, ο οποίος υπηρετούσε στον Πυροσβεστικό Σταθμό Σάμης, είχε ομολογήσει συνολικά έξι εμπρησμούς στο νησί.

Μετά τη σύλληψη και την ομολογία του προφυλακίστηκε και οδηγήθηκε στις φυλακές Κορυδαλλού τον Σεπτέμβριο του 2023. Σύμφωνα με τη δικογραφία, ο πρώην εποχικός πυροσβέστης επικαλούμενος τη σωματική του ανάγκη, απομακρυνόταν από τους συναδέλφους του και όταν επέστρεφε, τους έλεγε να κατευθυνθούν σε άλλο μέρος.

Ενώ κανείς άλλος δεν έβλεπε κάτι, εκείνος φώναζε «φωτιά, φωτιά» και όταν τον ρωτούσαν οι συνάδελφοί του πού ήταν η φωτιά, απαντούσε «εκεί που ήμασταν πριν». Οπως προέκυψε από την έρευνα και από την ομολογία του δράστη, ο ίδιος έβαζε τις πυρκαγιές με μαντιλάκια, ποτισμένα με αιθυλική αλκοόλη, τα οποία είναι βραδύκαυστα και δεν αφήνουν ίχνη.

Η αναίρεση της ομολογίας και η αδυναμία… ανάγνωσης

Ο κατηγορούμενος, όταν βρέθηκε ενώπιον του Εφετείου Κακουργημάτων Πάτρας, άλλαξε στάση και δήλωσε αθώος αμφισβητώντας τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας. Μάλιστα, ισχυρίστηκε πως δεν γνωρίζει ανάγνωση και γραφή και ότι πιέστηκε για να υπογράψει μια «στημένη» κατάθεση από τις Αρχές.

Το δικαστήριο φαίνεται ότι δέχθηκε τους ισχυρισμούς του και τον απάλλαξε από όλες τις κατηγορίες.

Η αντίδραση του Αρείου Πάγου

Η απαλλακτική απόφαση προκάλεσε την αντίδραση του Αρείου Πάγου. Συγκεκριμένα, ο αντεισαγγελέας Βασίλης Φλωρίδης ζητά να αναιρεθεί η απόφαση αθώωσης του Εφετείου Κακουργημάτων Πάτρας, κρίνοντας πως το δικαστήριο στο σκεπτικό του «απλά αντέγραψε από την κατηγορία τον τρόπο δράσης του κατηγορουμένου και αντί να προχωρήσει στην ενοχή του, κήρυξε αυτόν αθώο».

Ο κ. Φλωρίδης ζητά με έγγραφό του προς τον πρόεδρο του Πειθαρχικού του Αρείου Πάγου να ελεγχθούν πειθαρχικά οι δικαστές που εξέδωσαν την απόφαση.

Όπως επισημαίνει, δεν αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους το δικαστήριο κατέληξε σε αθωωτική κρίση.

Στους λόγους αναίρεσης, ο κ. Φλωρίδης καταλήγει ότι «αντέγραψε από την κατηγορία τον τρόπο δράσης του κατηγορουμένου και, αντί να προχωρήσει στην ενοχή του, κήρυξε αυτόν αθώο».